UM law prof triggers report from International Commission of Jurists

On May 9, 2014,  a group of law professors including Gerald Heckman (Faculty of Law, University of Manitoba), Ken Norman (College of Law, University of Saskatchewan), Brent Cotter (College of Law, University of Saskatchewan), Lucie Lamarche (Département des sciences juridiques, Université du Québec à Montréal, University of Ottawa), Audrey Macklin (Faculty of Law, University of Toronto) and Lorne Sossin (Osgoode Hall Law School, York University) asked the International Commission of Jurists to look into the impact on judicial independence in Canada of statements by Prime Minister Stephen Harper and Minister of Justice Peter MacKay impugning the integrity and judgment of the Chief Justice of Canada in relation to her communications with the government of Canada on the legal requirements for the appointment of judges to the Supreme Court of Canada.

After a careful review of the relevant facts and after setting out the relevant principles outlining the responsibilities of the Canadian government in upholding the right of Canadians at international law to an independent judiciary, the Commission made three important conclusions:

1. According to international standards, the communications of the Chief Justice of Canada with the government of Canada regarding the legal requirements for the appointment of judges to the Supreme Court of Canada were not inappropriate.
2. The statements of the Prime Minister and Minister of Justice criticizing the Chief Justice’s actions as inappropriate were “not well-founded and amounted to an encroachment upon the independence of the judiciary and integrity of the Chief Justice.”  Their public criticism “could only have a negative impact on public confidence in the judicial system and in the moral authority and integrity of the judiciary, and thereby on the independence of the judiciary in Canada.”
3. The Prime Minister and Minister of Justice could best remedy their encroachment upon the independence and integrity of the judiciary by publicly withdrawing or apologizing for their public criticism of the Chief Justice.

“We welcome the Commission’s thoughtful and constructive report on this matter and agree with its findings and conclusions,” Heckman says. “We are hopeful that the Prime Minister of Canada and Minister of Justice will respond positively to this report.  We once again invite them to publicly withdraw or apologize for their public criticism of the Chief Justice of Canada at the earliest possible opportunity.”

The report of the International Commission of Jurists can be viewed here.

For media looking for additional information relating to this, please contact Dr. Gerald Heckman, Faculty of Law, University of Manitoba, at 204-474-6139 (gerald_heckman [at] umanitoba [dot] ca)

To see the news coverage of this story, click here.

En Français

Le 9 mai 2014, un groupe de professeurs de droit comprenant Gerald Heckman (Faculté de droit, University of Manitoba), Ken Norman (College of Law, University of Saskatchewan), Brent Cotter (College of Law, University of Saskatchewan), Lucie Lamarche (Département des sciences juridiques, Université du Québec à Montréal, Université d’Ottawa), Audrey Macklin (Faculty of Law, University of Toronto) et Lorne Sossin (Osgoode Hall Law School, York University) ont demandé à la Commission internationale des juristes d’étudier l’impact sur l’indépendance judiciaire au Canada des déclarations du Premier ministre Harper et du ministre de la Justice Peter MacKay mettant en doute le caractère approprié des communications de la Juge en chef du Canada avec le gouvernement canadien au sujet des critères juridiques gouvernant la nomination de juges à la Cour suprême du Canada.

Suite à un examen approfondi des faits et des normes internationales qui précisent la responsabilité du gouvernement canadien de faire respecter le droit des Canadiens à un pouvoir judiciaire indépendant, la Commission est arrivée à trois conclusions importantes :

1. Selon les normes internationales applicables, les communications de la Juge en chef du Canada avec le gouvernement du Canada au sujet des critères juridiques gouvernant la nomination de juges à la Cour suprême n’étaient pas inappropriées.
2. Les déclarations publiques du Premier ministre et du ministre de la Justice qualifiant d’inappropriées les communications de la Juge en chef ne sont pas fondées et constituent une atteinte à l’indépendance judiciaire et à l’intégrité de la Juge en chef. Ces déclarations ne pouvaient avoir qu’un impact négatif sur la confiance des Canadiens et Canadiennes en leur système de justice et en l’autorité morale et l’intégrité des juges et donc sur l’indépendance judiciaire au Canada.
3. Le Premier ministre et le ministre de la Justice peuvent remédier à leur atteinte à l’indépendance et l’intégrité des juges en retirant publiquement leurs déclarations à l’endroit de la Juge en chef ou en s’excusant publiquement.

« Nous saluons la contribution réfléchie et constructive de la Commission internationale des juristes et nous appuyons les constatations et conclusions présentées dans son rapport » déclare le professeur Heckman.  « Nous espérons que le Premier ministre et le ministre de la Justice répondront de façon positive au rapport de la Commission.  Nous les invitons à nouveau à retirer publiquement leurs déclarations à l’endroit de la Juge en chef ou à s’excuser publiquement. »

Vous trouverez le rapport de la Commission internationale des juristes en cliquant ici.

Pour tout renseignement additionnel au sujet de ce communiqué, contactez: Professeur Gerald Heckman, Faculté de droit, University of Manitoba (204-474-6139, gerald_heckman [at] umanitoba [dot] ca)

To see the news coverage of this story, click here.

Gerald Heckman (Faculty of Law, University of Manitoba), Ken Norman (College of Law, University of Saskatchewan), Brent Cotter (College of Law, University of Saskatchewan), Lucie Lamarche (Département des sciences juridiques, Université du Québec à Montréal, University of Ottawa), Audrey Macklin (Faculty of Law, University of Toronto) and Lorne Sossin (Osgoode Hall Law School, York University)